许纪霖:走出普适价值论与中国特殊论的二元对立

  • 时间:
  • 浏览:1

   (按:本文系华东师范大学许纪霖教授于饶宗颐国学院"普适价值再思"论坛演讲《走出普适价值论与中国特殊论的二元对立》次要内容,注释从略,由作者授权使用。完整版讲演参http://jas.hkbu.edu.hk/

   当代中国思想界有五种极端的倾向。五种是原教旨自由主义者所主张的"文明一元论", 相信世界各国、各民族的现代化发展道路"殊途同归",万川河流不管来自是黄土地、红土地还是黑土地,最后一定会汇集到西方的"蓝色文明"之中。中国的未来没人 两根道路,那过后我西方所代表的普适的现代化道路。以此截然相反的是历史主义者所持有的"文化相对论",认为各个民族与国家的现代化道路机会国情与文化不同,各有其价值所在,不同文化之间不可通约,不位于一个多 多 为不同文化和民族所共享的普适文明,全球的现代性模式一定会"殊途同归",过后我"分道扬镳",你走你的阳关道,我走我的独木桥,彼此之间没人 那先 并肩的道理可讲。吴增定相信:"每个文明都注定无法理解、过后我机会接受某些文明的最高理想,而在任何文明之间一定会位于一个多 多 所谓的普适价值,机会任何'普适价值'仅仅对你這個文明五种才有普遍意义,一旦超出此人 的自然界限,没人 它就注定要成为五种寻求扩张和征服的堂皇借口。"  无论是"文明一元论"的"殊途同归",还是"文化相对论"的"分道扬镳",其转过身的理据一定会都可不还可不可以 予以重新讨论的。

   原教旨自由主义视西方为文明的普适模式,你這個黑格尔式的文明发展一元论将是是因为科耶夫所批评的不须美妙的"同质化的普遍国家",不同民族的文化多样性与充足性将被你這個同质化的一元文明所彻底摧毁。普适文明的确位于,但对此有五种不同的理解。亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中,明确区分了五种对普适文明的阐释:五种是在意识特性冷战机会二元式的"传统与现代"分析框架之中,将普适文明解释为以西方为典范的、值得各非西方国家并肩仿效的文明,另外五种是在多元文明的理解框架之中,普适文明乃是指各文明实体和文化并肩体并肩认可的某些公共价值以及相互共享与重叠的那次要社会文化建制。  1990年代中期过后 ,当思想界还沉睡在冷战思维和现代化模式之中时,西方中心主义的确主宰过中国人天真的心灵。近十年来,随着"反思的现代性"思维崛起,普适文明的内涵位于了内在的转变。西方与东方一样,过后我众多特殊文明中的五种,所谓的普适文明正是各种特殊性文明中所共享的重合次要,是人类得以和平共处与健康发展的基本价值。普适文明一定会一组固定不变的静态次要,过后我随着时代的变迁与更多文明的介入,其内涵也位于不断的再建构过程之中。普适文明既是动态的、历史的,又不须边界模糊、可任意解释与发挥。当上帝和天命等各种超越世界解体过后 ,普适文明便拥有了深刻的启蒙印记,文明是对人五种为人的制度性守护,是对人性尊严所都可不还可不可以 的自由平等的捍卫。那先 机会被写入联合国一系列基本公约、并为大多数国家所签订认可的,机会成为人类的核心价值。

   到了二十一世纪,全球的现代性方案形形色色,五花八门。仔细考察,是同带有 异,异带有 同。倘若用帕森斯的三条铁律来衡量,的确无法解释。这表明,以本质主义到思维理解现代性,机会面临着不可逾越的内在障碍。要超越你這個困境,解开现代性的普适与多元内在紧张的死结,维特根斯坦的 "家族例如"理论会给给.我歌词 都 两根新的路径。维特根斯坦在研究各种词的意义的过后 ,发现其意义是不选着的,没人 装入 具体的历史语境之中,一个多 多 词都可不还可不可以获得确切的意义,但不同语境下的同一个多 多 词的意义又是例如的,他将之称为"家族例如"。也过后我说,一个多 多 家族的成员,给.我歌词 都 的容貌一定会例如之处,但并没人 并肩的本质,维特根斯坦"家族例如"理论对给.我歌词 都 理解现代性的普适价值,在不选着的历史语境之下获得现代性的选着意义非常有启发。它提示给.我歌词 都 ,现代性并一定会五种僵硬的本质或选着不移的目的,一定会帕森斯式的三条铁律。现代性是是因为一组价值,包括自由、权利、民主、平等、博爱、富强、幸福等等。一定会现代性的价值。那先 价值按照以赛亚·柏林的说法,彼此之间不能自己和谐,相互之间无缘无故 有冲突。于是对于不同的现代性价值都可不还可不可以 选着。不同的民族、不同的人在哪种价值具有优先性的问题图片图片上理解是不一样的。五种在当今世界有不同的现代性,乃是它们对何种价值优先的理解和正确处理不同。比如,英美比较注重自由与法治,法国突出民主,东亚注重发展和富强。不同的现代性,隐含了价值优先性的差异。不过,机会说它们一定会现代性一段话,一定具备了现代性这组价值中的大次要,具有"家族例如"的特性。不同的现代性既具有例如性,也具有可比性,现代性有品质高下之分,有好的与不好的区别。当一个多 多 国家的现代性过于偏重某个价值,比如只注重国家富强,公民不足基本的人权保障,机会民主制度有了,却没人 相应的法治秩序,贪污贿选成风;机会社会实现了平等,却在普遍的贫穷中挣扎……凡此种种,给.我歌词 都 都里都可不还可不可以判定一定会五种好的现代性。唯有过后我的理解,给.我歌词 都 才有机会在走出"文明一元论"泥沼的并肩,又不致于陷入"价值相对主义"。

   与原教旨自由主义用"普适价值"代替"中国价值"相反的是,中国的历史主义们有五种将"普适价值"与"中国价值"人为对立的预设。似乎普适价值过后我西方的价值,中国的"好"一定要与西方的"好"对着干。的确,西方现代性具有复杂性的双重性,既有内涵普适文明的启蒙价值,一定会野蛮扩张的国家理性。人类的普适价值自然没人 被西方所垄断,它是各种高级文明并肩参与的结果,但也绝非与西方全然无关。问题图片图片的关键在于吸取何种西方文明:是自由民主的普适价值呢,还是野蛮扩张的国家理性?令人惊异的是,中国的历史主义似乎与子安宣邦、酒井直树那先 日本左派学者不同,给.我歌词 都 批评西方的炮火,一定会瞄准以富强为导向的马基雅维利主义――在这方面,反而令给.我歌词 都 惊羡不已――过后我靶指自由民主的启蒙价值。于是,对西方现代性的讨伐变成一个多 多 有选着的逆向扬弃:选着选着离开了制约人类狂妄自大的文明价值,而独独留下了最可怕的马基雅维利主义。

   中国的历史主义在乎的过后我"给.我歌词 都 "与"他者"的区别、如何用"中国的"价值代替"好的"价值,以为只过后我"中国的",在价值上就一定是"好的"。你這個封闭的"区别敌我论"不须能构成有效的价值正当性,机会"给.我歌词 都 的"价值无论在逻辑还是历史当中都无法推理出必定等同于"好的"和"可欲的"价值。中国的目标机会一定会等待在民族国家建构,过后我重建一个多 多 对全球事务有重大影响的文明大国,没人 她的一言一行、所作所为就都可不还可不可以 以普适文明为出发点,在全球对话之带有 此人 对普适文明的独特理解。你這個理解一定会文化性的,没人 用"这是中国的特殊国情"、"这是中国的主权,不容别人来说三道四"例如惯常语自我辩护,过后我要用普遍的文明标准来说服世界,证明此人 的合理性。中国作为一个多 多 有世界影响的大国,所要重建的一定会适合于一国一族的特殊文化,过后我对人类具有普遍价值的文明。对中国"好的"价值,特别是涉及到基此人 性的核心价值,也同样应该对全人类有普遍之"好"。普适文明,不仅对"给.我歌词 都 "而言是"好的",过后对"他者"来说同样也是有价值的。中国文明的普适性,没人 建立在全人类的视野之上,而一定会以中国特殊的价值与利益为皈依。中国文明在历史上也是否是天下主义,到了今天你這個全球化时代,天下主义如何转型为与普适文明相结合的世界主义,这是一个多 多 文明大国的目标所在。

   文明与文化不同,文明关心的是"那先 是好的",而文化关注的则是"那先 是给.我歌词 都 的"? 文化过后我为了将"给.我歌词 都 "与"他者"区别开来,实现对"给.我歌词 都 "的认同,正确处理自我的文化与历史的根源感,回答我是谁?给.我歌词 都 是谁?给.我歌词 都 从哪里来,又要到哪里去?但文明不一样,文明要从超越的视野――机会是自然、机会是上帝,机会是普遍的历史――回答"那先 是好的",你這個"好"不仅对"给.我歌词 都 "是好的,过后对"给.我歌词 都 "也同样是好的,是全人类普遍之好。在普适文明之中,没人 "给.我歌词 都 "与"他者"之分,没人 放之四海而皆准的人类价值。

   你這個意义上的普适文明,是五种以"文化多元主义"为基础的普适文明。与"文明一元论"的"殊途同归"与"文化相对主义"的"分道扬镳"不同,"文化多元主义"的基本理念是"理一万殊"。它承认不同的文化之间五种有质的不同,但彼此之间是里都可不还可不可以相互理解的,过后在某些最重要的核心价值上,有机会获得共约性,比如自由、平等、博爱、公正、和谐等,在当代社会便成为不同民族和文化共享的基本价值。过后我在那先 价值之间何为优先,那先 最重要,不同的民族与国家里都可不还可不可以有此人 不同的理解和选着。你這個意义上的普适文明,是五种以文化多元主义为基础的普适文明,文化多元主义与国家主义者所坚持的文化相对主义有着非常重要的差别。文化多元主义承认不同的文化之间五种有质的不同,但彼此之间是里都可不还可不可以相互理解的,过后在某些最重要的核心价值上,有机会获得共约性,比如自由、平等、博爱、公正、和谐等,在当代社会便成为不同民族和文化共享的基本价值。过后我在那先 价值之间何为优先,那先 最重要,不同的民族与国家里都可不还可不可以有此人 不同的理解和选着。"文化多元主义"里都可不还可不可以与普适文明并存,主张用文明的对话取代文明的对抗,在各种文明平等的对话与交流之中获得普适文明的价值共识。中国文化的确是特殊的,就像西方文化也是特殊的一样,但中国文化毕竟是伟大的轴心文明,特殊之中蕴涵着充足的普遍性,蕴涵着里都可不还可不可以与人类某些文化分享的普适文明。"中国特殊论"貌似政治正确,却将文明降低到文化的层次,大大矮化了中国文明,实非中国之福音也。

   在欧洲思想史中,早期的历史主义有其特殊的理论贡献,它纠正了启蒙运动中普适理性忽视不同民族文化独特性的偏颇,为人类普适理想的实现奠定了多样性的民族文化之根。也没人 费希特过后 ,历史主义刚始于保守化,逐渐与国家权力联手,变得歇斯底里。五种在历史上有影响的主义思潮,五种具有多歧性,看一遍与谁联姻,近朱者赤,近墨者黑。历史主义有多种内在的发展脉络,其在欧洲思想史中拥有与启蒙同样悠久的传统,在意大利、英国和法国一定会其表现。但为那先 到了德国过后 就位于了蜕变?德国历史主义的给.我歌词 都 梅尼克在纳粹灭亡过后 ,痛定思痛,他发现19、20世纪的德国历史主义选着选着离开了德国早期启蒙运动中歌德、康德和赫尔德的人文主义传统,而与普鲁士保守的国家主义勾搭成奸,最后败坏了德国文化的好名声。  德国的这段沉痛峥嵘岁月足以为中国的历史主义者们敲响警钟:给你秉持"中国价值"、"中国模式"的历史主义立场,问题图片图片在于你的历史主义在多元的中国文明当中与谁结盟,与那种传统相结合?是与人文传统的儒家,还是富国强兵的法家?机会外儒内法的政治传统?中国文明早已一定会一个多 多 同质化的整体,它早已风化为各种有待激活的思想碎片,看一遍你的历史主义青睐何种传统,与哪五种历史传统位于化学反应了!

   事实上,欧洲早期的历史主义属于启蒙思潮的一次要,与人文价值不须冲突。以赛亚·伯林在谈到欧洲早期历史主义的代表人物维柯和赫尔德时指出,给.我歌词 都 不须是时人所误解的文化相对主义者,过后我真正的文化多元主义者。文化相对主义认为不同的文化价值没人 可比较的通约性,因而也没人 绝对的对与错。任何的"好"一定会相对的、局部的,没人 对个别民族的"好",没人 普遍的人类的"好"。而文化多元主义则承认人类的普遍价值,但在不同的历史文化脉络之中,普适价值会有不同的文化形式和具体表现。选着离开了民族文化的根基,普适价值便成为无本之源。文化相对主义往前跨越一步,便是尼采式的虚无主义。而文化多元主义则里都可不还可不可以与启蒙的普适价值兼容共存。伯林认为,不同的文化价值是平等的:同等真实,同等终极,同等客观,不位于价值的等级秩序。但对于人性来说,不管多么复杂性善变,倘若还里都可不还可不可以称之为人,其中必然带有 "类"的特性。不同文化之间也同样具有可通约的并肩价值。五种民族文化的差异很大,但核心次过后我相互重叠的,那先 核心价值和终极目标一定会敞开的,是人类所并肩追求的。给.我歌词 都 有必要一定会能力超越自身的文化、国家和阶级的特殊价值观,突破文化相对主义者企图限制给.我歌词 都 的封闭盒子,进入"他者"的文化。倘若给.我歌词 都 充埋点挥想象力,无缘无故 里都可不还可不可以理解"他者"的心灵,理解给.我歌词 都 的生活目标,从而实现人类文化的并肩性与多样性。

   普适文明,还是中国价值?或许这是一个多 多 伪问题图片图片。确切的答案是:以普适文明的胸怀,重建中国的价值。

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/94845.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。